Рішення № 61364370, 07.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 Справа № 905/2421/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс»простягнення 345 000,00 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 - представник за довіреністювід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 345000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань зі сплати заборгованості за простим векселем Серії АА 2339821 від 01.06.2011.

06.09.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в зазначений час до судового засідання повноважного представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 07.09.2016 представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, з підстав його необґрунтованості.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання будь-яку уповноважену особу.

Крім того, провадження у справі №905/2421/16 порушено ухвалою суду від 16.08.2016, розгляд справи призначено на 07.09.2016, вказана ухвала була отримана відповідачем 26.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, а тому відповідач мав достатньо часу для надання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечення позовних вимог.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» (відповідач, емітент) було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (позивач) простий вексель Серії АА 2339821 на суму 345000,00 грн зі строком оплати за предявленням, але не раніше 28.02.2016.

У вказаному простому векселі векселедавцем також вказано «ми заплатимо проти цього простого векселя наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_3». Простий вексель підписаний директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» і скріплений печаткою товариства.

Отримання позивачем вищевказаного векселя підтверджується актом прийому-передачі та оформлення заборгованості щодо платежу за векселями від 01.06.2011, підписаним від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» (векселедавець) директором ОСОБА_4, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (векселеодержувач) виконуючим директора ОСОБА_5 і скріпленим печатками сторін.

В акті прийому-передачі векселів та оформлення заборгованості щодо платежу за векселями від 01.06.2011 вказано, що сторони встановлюють досягнення угоди стосовно того, що оформлення та передача даного векселя припиняє зобовязання з оплати заборгованості векселедавця перед векселеодержувачем за наступними рахунками, виставленими відповідно до договорів фінансового лізингу, а саме: .

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/25-022 від 04.05.2011 на суму 42460,83 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/6_01.10.09 від 01.10.2009 на суму 61275,65 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/7_02.11.09 від 02.11.2009 на суму 60850,16 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/8_01.12.09 від 01.12.2009) на суму 60563,96 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/9_04.01.10 від 04.01.2010 на суму 60424,74 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/ev-011 від 11.10.2010 на суму 13916,59 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/Дод2_05.02.1 від 05.02.2010 на суму 11042,94 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/Дод3_29.03.1 від 29.03.2010 на суму 12999,80 грн;

- №LC2006-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2006-04/08/10_01.02.10 від 01.02.2010 на суму 21465,33 грн, а всього на суму 345000,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання, є борговим цінними паперами, до яких відносяться, зокрема, векселі.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Вимогами ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву «простий вексель», безумовне зобовязання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

В судовому засіданні 07.09.2016 судом оглянуто оригінал простого векселя Серії АА 2339821 від 01.06.2011.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА 2339821 містить всі вищезазначені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №2339815 було засвідчене безумовне грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» сплатити грошові кошти в сумі 345000,00 грн держателю цього векселя - Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1».

За приписом ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить, зокрема, зазначення строку платежу. Відповідно до ст. 33 вказаного Закону переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Як встановлено судом, строк платежу у простому векселі серії АА 2339821 був встановлений відповідачем за предявленням, але не раніше 28.02.2016.

22.06.2016 позивач предявив до платежу відповідачу простий вексель серії АА 2339815 на суму 345000,00 грн., що підтверджується листом від 22.06.2016 №719-06/16 (належним чином засвідчені копії фіскального чеку поштової установи №4562 від 22.06.2016, опису вкладення у цінний лист та рекомендованого повідомленнями про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними та допустимими засобами доказування не спростував.

Доказів на підтвердження виконання своїх зобовязань перед позивачем за простим векселем серії АА 2339821 на суму 345000,00 грн та оплати вказаного векселя відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за простим векселем Серії АА 2339821 у розмірі 345000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, 27, ідентифікаційний код 34449968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м.Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, ідентифікаційний код 34480657) заборгованість у розмірі 345000 (триста сорок пять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 5175 (пять тисяч сто сімдесят пять) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.09.2016

Суддя М.В. Сажнева