Ухвала суду № 61364245, 12.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/634/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ЖБК «Сонячний» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, провулок 2, будинок 3-Б, -

ВСТАНОВИВ :

7 вересня 2016 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 509/634/16 виданий 30.06.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області, про зобовязання житлово будівельний кооператив «Сонячний», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна,будинок № 1 передати ОСОБА_2, шляхом підписання акту прийому передачі майнових прав на обєкт нерухомості блокований будинок типу «Таун Хаус» за будівельною адресою: вул. Лазурна, будинок № 10, загальною площею 255,9 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці № 2/1 масиву № 16 Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та наказ № 916/3945/15 виданий 18.12.2015 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ЖБК «Сонячний» на користь ТОВ «Пивоварня «Південна»» суми боргу в розмірі 1767415,74 грн.

У звязку з тим, що на теперішній час сума заборгованості не погашена, і боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ЖБК «Сонячний» ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець РВДВС ГТУЮ в Одеській області Захарова Б.Ю. зявилась, подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника юридичної особи за межі України, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні непереборні обставини.

Дослідивши матеріали подання суд вважає що державний виконавець не довів суду, що боржник ОСОБА_1, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобовязань, та не сплачує суму боргу за наказом Господарського суду Одеської області та виконавчим листом Овідіопольського районного суду Одеської області, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобовязання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також в матеріалах подання відсутні будь які докази повідомлення особисто боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження,ознайомлення його з сумою заборгованості та зобовязанням його вчинити дії, оскільки з письмових пояснень державного виконавця вбачається, що постанову про відкриття виконавчих проваджень було вручено охороннику, який відмовився розписуватись в отриманні, та повідомляти своє прізвище.

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення державним виконавцем боржника ОСОБА_1, щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у звязку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ЖБК «Сонячний» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.