Рішення № 61364151, 26.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/10761/15-ц

Провадження № 2/334/870/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 р. Ленінський райсуд м.Запорожжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачу надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 9040972. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідачка належним чином не виконувала обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість. 22.12.2014 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Тому, 16.12.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води /підігріву питної води/, що утворилася станом на 01.06.2012р. у розмірі 1894,63 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, суду пояснила, що з позовом вона не згодна, оскільки протягом 4 років вона не користується будь-якими комунальними послугами, оскільки квартира її непридатна для проживання після пожежі, та вона тривалий час знаходилась на лікуванні після пошкоджень,отриманих під час пожежі, просить застосувати строки позовної давності.

Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач (власник) квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення.

Як встановлено у судовому засіданні, в АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_1, особовий рахунок зареєстрований на її імя та вона є відповідальним квартиронаймачем /а.с.9/

За період часу з 01.01.2009 р. по 01.06.2012р. за відповідачкою утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить стягнути вищевказану заборгованість, яка утворилась станом на 01.06.2012р., та складає 1894,63 грн. Однак, судом встановлено, що 18.05.2012 року в даній квартирі сталася пожежа згідно Акту про пожежу /а.с.40/, дана квартира є непридатною для проживання, оскільки обстановка /стіни, шибки, рами, електропроводка/ та майно знищені вогнем або перебувають у непридатному для використання стані згідно Акту обстеження житлово-побутових умов /а.с.41/, відповідачка з 2003 року страждає від перенесеної черепно-мозкової травми, а з 2012 року по теперішній час ще й страждає захворюваннями, які є наслідками пережитої пожежі, /а.с.42-43/, з 2012 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 /а.с.44/, за весь цей час нічого не сплачувала, строків позовної давності не поновлювала, а заборгованість, яка вказана у позові та розрахунках не входить у строк позовної давності, а тому не підлягає стягненню з відповідачки за рішенням суду.

Так як, позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, передбачений ст.. 257,261 ЦК України, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі. Не підлягає стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. на користь позивача, оскільки позивачем було свідомо необґрунтовано подано позовну заяву з пропущеними строками позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.