Вирок № 61364033, 31.08.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2450/16-к

1-кп/229/316/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіній Т.І.

прокурора Ясинського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/316/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

-1) 01.03.1979 року Центрально-міським судом м.Макєєвки за ст.ст.260 ч.2, 94, 42 КК України (в ред.1960р.), до позбавлення волі строком на 12 років;

2) 22 жовтня 1982 року Богунським районним судом м.Житомір за ст.ст.206 ч.2, 42 КК України (в ред.1960р.) до позбавлення волі строком на 10 років;

3) 6 серпня 1991 року Богунським районним судом м.Житомір за ст.178 ч.1 КК України (в ред.1960р.) до позбавлення волі строком на 1 рік та 8 місяців;

4) 23.08.1995 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.86-1, 89 ч.1, 42 КК України (в ред.1960р.) до позбавлення волі строком на 10 років;

5) 05.09.2002 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

6) 15.06.2006 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років та 4 місяці з конфіскацією майна;

7) 25.02.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки та 1 місяць;

8) 01.06.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016 року близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_2, де мешкає потерпілий ОСОБА_2 та раніше знайома ОСОБА_3 та разом з ними почав вживати спиртні напої. Цього ж дня ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повідомила обвинуваченому ОСОБА_1 місце зберігання грошових коштів, які належали потерпілому ОСОБА_2 Через деякий час, у обвинуваченого ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, які знаходилися у комоді та дриль марки «Vorskla» ПМЗ 800, темно-голубого кольору вартістю 259 гривень 58 коп., яка знаходилася на шафі, що розташована в зальній кімнаті вищевказаного будинку, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5259 гривень 58 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1, 4, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 16 червня 2016 року о 12.00 годині побачив біля перехрестя вулиць Педагогічної та Зарічної м. Дружківка на березі річки «Казений Торець» дикоростучі кущі коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, зірвав три кущі коноплі, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказані кущі коноплі обвинувачений ОСОБА_1 переніс до гаражів, розташованих біля будинку №14 по вул.Індустріальна м.Дружківка Донецької області та поклав їх на кришу одного з гаражів з метою висушити.

20 червня 2016 року о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом направленим на виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, відокремив від висушених кущів коноплі листя, які перетер долонями рук, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який загорнув у паперовий згорток та поклав до заднього карману брюк для подальшого вживання шляхом паління.

В той же день, в ході особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками поліції у задньому кармані брюк було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуанна), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 6,36г, який обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2016 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2 скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн. та дрилі марки«Vorskla» ПМЗ 800, які належали потерпілому ОСОБА_2 Грошові кошти він потратив на придбання спиртних напоїв, а дриль повернув потерпілому.

16 червня 2016 року він відпочивав на берегу ріки «Казений Торець», де побачив кущі коноплі, які зірвав та висушив на даху гаражу біля будинку №14 по вул.Індустріальна м.Дружківка, після чого перетер їх долонями рук, поклав до паперового згортку, з метою особистого вживання шляхом паління. 20 червня 2016 року у нього в кармані брюк працівники поліції знайшли цей наркотичний засіб. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, висновком судово-хімічної та товарознавчої експертиз, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №210 залишкова вартість дрилі марки «Vorskla» ПМЗ 800 на момент скоєння злочину складає 259 грн. 58 коп. (т.2 а.с.36-41)

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №638 від 22 червня 2016 року, речовина рослинного походження масою 7,24г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 6,36г (т.2 а.с.28-31).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, той факт, що він неодноразово судимий у тому числі і за скоєння корисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 01 червня 2016 року був засуджений Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, вчинив нові злочини після постановлення цього вироку, але до повного відбуття покарання, то суд вважає необхідним на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 був затриманий 8 серпня 2016 року.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 351 грн. 84 коп. (т.2 а.с.27). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Крматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 червня 2016 року канабіс масою 5,36г. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція №1-633) (т.2 а.с.33,35). Суд вважає за необхідне даний речовий доказ знищити.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 10 червня 2016 року дриль марки «Vorskla» ПМЗ 800, темно-голубого кольору, з додатковою рукояттю була визнана речовим доказом у кримінальному проваджені та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.32) Суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п'ять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на п'ять місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України к покаранню призначеному за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 червня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на три місяці, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 8 серпня 2016 року.

Речові докази: паперовий згорток з канабісом масою 5,36г ( квитанція № 1-633) - знищити, дриль марки «Vorskla» ПМЗ 800 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №638 від 22 червня 2016 року) процесуальні витрати в сумі 351 грн. (триста п'ятдесят одна ) гривень 84 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: