Ухвала суду № 61363900, 16.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/113/16-ц Провадження № 22-ц/795/1381/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Савенко А. І. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду від 03 червня 2016 року, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області, в якій просив скасувати вищезазначене рішення та залишити позов ОСОБА_6 в частині поділу майна без розгляду, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою нею без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а також при ухваленні його порушені норми матеріального права.

09 вересня 2016 року ОСОБА_5 було подано нотаріально засвідчену заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з положеннями ч.2ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частко. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як вбачається із наданої до апеляційного суду заяви ОСОБА_5, йому відомі наслідки таких дій, що в разі прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги, це позбавляє скаржника права на повторне звернення до апеляційного суду з тих самих підстав.

Оскільки відмова від апеляційної скарги є правом сторони у справі, виявом принципу диспозитивності, тому заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі закриттю.

У зв»язку з вищевикладеним, відповідно до положень ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути ОСОБА_5 фактично сплачену ним суму судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7014 грн., яка надійшла до державного бюджету м. Чернігова.

Керуючись ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Варвинського районного суду від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та закрити апеляційне провадження у справі.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_5 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 7014 грн. 00 коп., які було перераховано згідно з квитанцією № 136 від 13.06.2016 року до Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» за такими реквізитами:

код платника НОМЕР_1

отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

рахунок 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: