Ухвала суду № 61363811, 16.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8665/16-к

Провадження №1-кс/751/1828/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 16 вересня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: слідчого Стрижак І.О.

представника КП Ніжинська «ПШМК» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області Стрижак І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, зокрема, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12016270000000103 від 10.06.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КП Ніжинська ПШМК (ЄДРПОУ 05388693), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини КП Ніжинське ПШМК з ТОВ «Ніка-29» в 2015 році, а саме до договорів з додатками, додаткових угод, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі ТМЦ, карток складського обліку, платіжних доручень, які перебувають у володінні КП Ніжинська ПШМК, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 89-б.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП Ніжинська ПШМК вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, представника КП Ніжинська ПШМК, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що в задоволені клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 і ч. 7 ст. 163 КПК України, зокрема: - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ст. 167 КПК України: - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2016 року (справа № 751/7614/16-к) аналогічне клопотання слідчого вже задовольнялось.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 13.09.2016 року КП Ніжинська ПШМК (ЕДРПОУ 05388693) не включено до єдиного реєстру та до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на 2014-2016 роки; органи Державної казначейської служби України у Чернігівській області не здійснювали розрахунково-касове обслуговування даного клієнта.

Враховуюче викладене та те, що не доведені підстави для тимчасового доступу, визначені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому дане клопотання є не доведеним та не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 159-164, 309 КПК України -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області Стрижак І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.Г. Гордійко