Ухвала суду № 61363157, 14.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20470/15-ц

Провадження № 2/761/72/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «БТА Банк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «БТА Банк» про визнання правочину, а саме кредитного договору № 017/010/08-22-4, укладеного 21.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «БТА Банк», недійсним.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення про час і місце судового розгляду та виклики позивача у судові засідання 10.08.2016 року о 10 год. 00 хв. та 14.09.2016 року о 13 год. 00 хв. свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які повернуті до суду разом з поштовими конвертами з причин «за місцем обслуговування», а також письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, яке надійшло до суду засобами поштового зв'язку 30.08.2016 року.

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що позивач повідомлений про судові засідання належним чином.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що неявка позивача ОСОБА_1 є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «БТА Банк» про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «БТА Банк» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: