Ухвала суду № 61363121, 07.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/549/16

ун. № 759/13188/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2015 року за поштовим штемпелем представник позивача за довіреністю Зоц Ю.В. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення дійсної заборгованості за договором іпотечного кредиту № 1191-04-КЗНД-Т від 14.12.2007 року. Проведення судової експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання відповідача у справі щодо призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився справу просить розглядати за своєю відсутністю.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та призначити її проведення після отримання висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат судової бухгалтерсько-економічної експертизи:

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи постановити питання:

1.Чи існує станом на 07.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором іпотечного кредиту № 1191-04-КЗНД-Т від 14.12.2007 року укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Даніель»» та ОСОБА_1 та з чого вона складається?

2.Який розмір штрафних санкцій ОСОБА_1 за договором іпотечного кредиту № 1191-04-КЗНД-Т від 14.12.2007 року станом на 07.09.2016 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/13188/15-ц, пр. № 2/759/549/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: