Ухвала суду № 61363053, 08.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43700/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., сторони кримінального провадження слідчого Марущака А.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про проведення позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (код ЄДР 39244468, юридична адреса: 03680,м. Київ, провулок Приладний, будинок 2-А) за період з 01.01.2014 до 01.09.2016.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42016000000000317 від 28.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 та його ОСОБА_3 з метою привласнення грошових коштів, що виділялись з Державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювались умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольних їм комерційних структур, а саме: ТОВ «Кіровоград-рубіж», ТОВ «Центрекобуд», ТОВ «Львівський будівельний холдинг», ТОВ «Вуглеспецекологія», ТОВ «ЛК-інвест», ТОВ «Шахтопромбуд», ПП «Зовнішторг», ТОВ «КПД Груп», ТОВ «Ресурсінвестгруп» та інші.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42016000000000317 від 28.01.2016 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (код ЄДР 39244468, юридична адреса: 03680,

м. Київ, провулок Приладний, будинок 2-А) за період з 01.01.2014 до 01.09.2016.

Проведення позапланової виїзної ревізії доручити ревізорам Державної аудиторської служби України протягом 15 робочих днів.

2. На вирішення ревізорам поставити наступні питання:

2.1. Чи допущено службовими особами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» порушення вимог чинного законодавства при проведенні державних закупівель за період з 01.01.2014 до 01.09.2016?

2.2. Чи дотримувалися вимоги законодавства при укладенні за період з 01.01.2014 до 01.09.2016 ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» договорів на придбання товарів, робіт та послуг з постачальниками товарів та послуг, проектними організаціями, організаціями які здійснювали технічний нагляд та виконавцями робіт?

2.3 Чи відповідає обсяг поставлених товарів, наданих послуг та виконаних робіт на замовлення ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», зазначений в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актах прийому-передачі тощо, фактичному обсягу поставлених товарів, наданих послуг, виконаних робіт за період з 01.01.2014 до 01.09.2016?

2.4 Чи дотримувалися вимоги законодавства при формуванні вартості поставлених товарів, наданих послуг та виконаних робіт на замовлення

ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» за період з 01.01.2014 до 01.09.2016? Яка фактична вартість поставлених товарів, наданих послуг та виконаних робіт?

2.5 Які були вчинені порушення законодавства та якими посадовими особами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» при використанні державних коштів упродовж 2014-2016 років?

Надати інспекторам Державної аудиторської служби України можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення ревізії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Марущака А.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець