Постанова № 61362366, 18.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19935/15-п

Провадження № 3/643/3563/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до суду, після належного до оформлення на підставі ухвали суду від 10.11.2015 р., надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ХА 026671: ОСОБА_1 05.11.2015 року близько 17:35 по вул. Блюхера біля буд. 21-Б вчинив злісну непокору працівнику міліції, що виразилася в намаганні залишити місце вчинення правопорушення та розгляду справи, не реагував на виконання вимоги: залишитися на місці, при цьому відштовхував працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні допитаний ОСОБА_1, свою вину не визнав. Пояснив, що 05.11.2015 року близько 16:40 по вул. Блюхера у м. Харкові поблизу буд. 21-Б він як водій вчинив перетин подвійної суцільної смуги. Після перевірки його документів, працівником поліції було встановлено, також прострочення страхового полісу. Таким чином, відносно нього працівниками поліції на місці зупинки складався протокол та постанова про порушення ст. 122 ч. 1 і ст. 126 ч. 1 КУпАП, винним у вчиненні яких він себе визнає. Через тривалий час, коли минуло більше 40 хвилин, він звернувся до поліцейських із запитанням як довго буде складатися протокол, оскільки це не повинно перевищувати 20 хвилин. Після чого, не отримавши документів, він сказав, що іде до свого автомобілю. Однак, його наздогнав інспектор Волошин та вимагав зупинитися, до нього були застосовані наручники та затримання. Заперечує вчинення ним правопорушення за ст. 185 КупАП.

У судовому засіданні допитаний як свідок інспектор Волошин Є.Г., який показав, що 05.11.2015 року він із напарником ОСОБА_3 здійснював патрулювання, близько 16:40 біля буд. 21-Б по вул. Блюхера у м. Харкові водій ОСОБА_1 вчинив перетин подвійної суцільної смуги. Після перевірки документів останнього, було встановлено, що у нього прострочений страховий поліс. На підставі чого, на місці зупинки складався протокол та постанова про порушення ст. 122 ч. 1 і ст. 126 ч. 1 КУпАП, в т.ч. здійснювалася перевірка бази даних на ОСОБА_1 та автомобіль. Під час цих дій до поліцейського автомобіля підійшов ОСОБА_1, який вимагав прискорити складання документів, ображав поліцейських. Після отримання процесуальних документів, ОСОБА_1 відмовився їх підписувати та пішов у напрямку метро, на вимоги не залишити місце події, зупинитися не реагував, відштовхував поліцейського. У звязку із чим до порушника були застосовані наручники та затримання.

Аналогічні показання надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_3

У судовому засіданні був досліджений відеозапис із місця події, у якому відображено, що 05.11.2015 року о 17.21 годині ОСОБА_1 підійшов до поліцейської машини та вимагав прискорити складання протоколу про порушення ним ПДР, що тривало більше 40 хвилин, при цьому прирікався із поліцейськими. Після вручення йому документів, він пішов на протилежну сторону дороги, на вимоги працівників поліції зупинитися не реагував, відштовхував поліцейського. До ОСОБА_1 були застосовані наручники та затримання.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно із розясненнями Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 26 червня 1992 року №8 Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів: за ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скоєння правопорушення п ідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 026671 від 05.11.2015 року, показаннями свідків, відеозаписом із місця події.

При визначенні розміру покарання, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, невизнання ним вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 277, 283-284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31216206700007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999607, МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Мамалуй