Ухвала суду № 61361987, 16.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2066/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000132201, №0000122201 від 26.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 26.01.2016р. № 0000132201 та № 0000122201.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39565551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (код ЄДРПОУ 30587315) суму сплаченого судового збору в розмірі 301145 (триста одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 42 коп.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про зменшення розміру судового збору до 10 мінімальних заробітних плат за подачу апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її зменшення розміру судового збору.

Разом з тим ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для зменшення розміру судового збору до 10 мінімальних заробітних плат.

Однак, суддя, враховуючи майновий стан заявника, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області є неприбутковою організацією та відповідно фінансування здійснюється з Державного бюджету України на підставі та в межах щорічного кошторису.

Враховуючи, що кошторисом видатків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області на час подання апеляційної скарги кошти на сплату судового збору не виділені, суд апеляційної інстанції враховуючи майновий стан апелянта вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016р. - відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 331259,96 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять грн. 96 коп.) за подачу апеляційної скарги на постанову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000132201, №0000122201 від 26.01.2016р. - до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ