Ухвала суду № 61361973, 14.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/695/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.04.2016р. №54 о/с, виданий УМВС України в Херсонській області, в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Дніпрянського відділення Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області УМВС України у Херсонській області у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Дніпрянського відділення Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області УМВС України в Херсонській області з 6.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом УМВС України в Херсонській області №396 о/с від 6.11.2015р., він був звільнений з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області у запас Збройних Сил за п.64 «г»(через скорочення штатів).

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного від 10.02.2016р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі №821/3722/15-а, наказом УМВС України в Херсонській області від 21.04.2016р. №53 о/с скасовано пункт наказу УМВС від 6.11.2015р. №396 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України та поновлено на раніше займаній посаді.

22.04.2016р. УМВС України в Херсонській області видано наказ №54 о/с, яким позивача на підставі п.10 та 11 розділу XI ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, було звільнено з 6.11.2015р. з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів).

Позивач зазначив, що наказ №54 о/с від 22.04.2016р. прийнятий в супереч нормам чинного законодавства, оскільки прийнятий на наступний день після поновлення його на посаді та без завчасного попередження про звільнення, що проведено заднім числом.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ №54 о/с від 22.04.2016р., виданий УМВС України в Херсонській області, в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Дніпрянського відділення Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області УМВС України у Херсонській області у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів).

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Дніпрянського відділення Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області УМВС України в Херсонській області з 6.11.2015р.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 6.11.2015р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем прийнятий наказ про звільнення ОСОБА_2 з 6.11.2015 р. за п.64 «г» Положення (через скорочення штатів) наступного дня після поновлення його на посаді без виконання у повному обсязі рішення суду від 20.04.2016р., та без завчасного попередження позивача про таке звільнення.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, за участю третіх осіб - Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06 листопада 2015р. №396 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області;

Поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 6 листопада 2015р.;

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Національну поліцію»;

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_2 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Національну поліцію»;

В решті позову - відмовлено.

На виконання наведених судових рішень, наказом УМВС України в Херсонській області №53 о/с від 21.04.2016р. скасовано пункт наказу УМВС №396 о/с від 6.11.2015р. в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил та поновлено на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

22.04.2016р. відповідачем видано наказ №54 о/с, яким ОСОБА_2 на підставі п.10 та 11 розділу XI ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, було звільнено з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Н.Каховського МВ УМВС України в Херсонській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 6.11.2015р..

Не погоджуючись із наказом Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області №54 о/с від 22.04.2016р., позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати його протиправним та скасувати.

Перевіряючи правомірність прийнятого наказу та підстави за якими просить його скасувати позивач, судова колегія виходить з наступного.

Законом України «Про Національну поліцію» від 2.07.2015р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Цим законом передбачено утворення Національної поліції України як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п.9 Закону №580-VIII, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно пункт 10 Розділу XI Закону №580-VIII, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Як вбачається із матеріалів справи та судових рішень, ОСОБА_3 виявив бажання проходити служби в новоствореній поліції, про що ним було написаний рапорт. І цей факт не потребує додаткового дослідження або встановлення.

За правилами п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №885 від 28.10.2015р. №885 (чинної на день звільнення) особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Отже, з наведеного вбачається, що звільнення працівників міліції зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів відбувається за наступних підстав: - у разі відмови працівника міліції від проходження служби в поліції; - у разі невідповідності вимогам до поліцейських, визначених Законом №580-VIII при виявленні бажання проходити службу; та у разі відсутності можливості подальшого використання на службі.

На керівництво новоствореної поліції, п.9 Розділу XI Закону №580-VTII покладений обов'язок пропонувати особам, які виявили бажання працювати в поліції та відповідають вимогам до поліцейських, рівнозначні посади, або посади вищі чи нижчі щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. на керівництво національної поліції в Херсонській області було покладений обов'язок щодо розгляду питання про можливість працевлаштування, однак це питання вирішено не було.

Отже, без вирішення та розгляду питання про можливість подальшого використання на службі, відповідач прийняв наказ про звільнення ОСОБА_4, чим порушив його право на подальше проходження служби. Крім того, судова колегія вважає, що відповідачем було порушено порядок звільнення позивача.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити, що наказ №54 о/с від 22.04.2016р. прийнятий Головою ліквідаційної комісії УМВ України в Херсонській області з тих самих підставах та за тих самих фактичних обставин що і наказ УМВС України в Херсонській області №396 о/с від 6.11.2015р., який вже був скасований судовими рішеннями.

Як визначено в ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про правомірність винесеного відповідачем оскаржуваного наказу.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що наказ №54 о/с від 22.04.2016р., виданий УМВС України в Херсонській області, в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Дніпрянського відділення Н. Каховського МВ УМВС України в Херсонській області УМВС України у Херсонській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) є протиправним.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 вересня 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук