Вирок № 6136084, 20.12.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-600\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2007 рокум.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді:ЩЕРБАН П.П.

при секретаріКРАСНА Н.В.

з участю: прокурораПряк Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором АЗС "Укртатнафта", неодруженого, не судимого, громадянина України.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 09 вересня 2007 року біля 23 год. 00 хв. керуючи в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом „ВАЗ 2102" д/н НОМЕР_1, рухався на 777 км.+ 800 м.поблизу с.С.Давидково Мукачівського району, допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля "Дейво Ланос", під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав і показав, що 09 вересня 2007 року біля 23 год. 00 хв. керуючи в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом „ВАЗ 2102" д/н НОМЕР_1, рухався на 777 км.+ 800 м.поблизу с.С.Давидково Мукачівського району, допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля "Дейво Ланос", під керуванням ОСОБА_2

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом

2

доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 09 вересня 2007 року біля 23 год. 00 хв. вона рухалася на своєму автомобілі "Дейво Ланос", д\н АО 2078 АА поблизу с.С.Давидково Мукачівського району, коли на її смугу руху виїхав автомобіль "ВАЗ 2102" під керуванням підсудного. Зіткнення відбулося правою боковою частиною автомобіля "ВАЗ 2102" з передньою частиною її автомобіля. Претензій до підсудного не має.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів справи.

Із висновку експерта №126 від 17 вересня 2007 року випливає, що спричинені ОСОБА_2 середньої ступені тілесні ушкодження настали внаслідок ДТП, що мало місце 09 вересня 2007 року.

(т.1 а.с.101-102)

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком судової

автотехнічної експертизи №423 від 24 жовтня 2007 року, з якої

вбачається, що причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля "ВАЗ

2102" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, який на перехресті нерівнозначних

доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю "Дейво

Ланос", д\н АО 2078 АА, який знаходився на головній дорозі та виїхав на

смугу його руху на такій відстані від останнього, на якій водій ОСОБА_2

С.П. вже була позбавлена технічної можливості уникнути зіткнення

шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення їй

небезпеки для руху.(т.2 а.с. 46-53)

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.286 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання винного, суд визнає щире розкаяння підсудного у вчиненому, він молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення

3

про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки в частині основного покарання.

Згідно ст.76 п.п.3,4 КК України ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_2, передати власнику ОСОБА_1, в якого знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 879 (вісімсот сімдесят дев"ять) грн. 15 коп. за виконання експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.