Рішення № 61360716, 28.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17539/15-ц

Провадження № 2/643/1087/16

28.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія (далі ПАТ УОСК, страховик) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Свій позов обґрунтовують тим, що 01 липня 2014 року між ПАТ УОСК і ОСОБА_1 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідності власників транспортних засобів АІ/1307123 (далі Поліс), згідно із яким в період з 01.07.2014 року по 30.07.2015 рік забезпечувалася цивільно-правова відповідність водія, який керував автомобілем ВАЗ державний номер К0362ХК.

02 жовтня 2014 року в м. Харкові по пр. 50 років СРСР сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ державний номер К0362ХК під керуванням ОСОБА_1 та Тоyota державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року за ст. 124 КУпАП.

В результаті вказаного ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, чим заподіяна шкода у розмірі 28618,90 грн., згідно із звітом з оцінки транспортного засобу №5/2015, яка відшкодована ОСОБА_2 позивачем.

На підставі статей 6, 22, 33, 38 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів просять стягнути на користь позивача з відповідача кошти в порядку регресу у розмірі 28618,90 грн. та суму сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

31.05.2014 року між ПАТ УОСК і ОСОБА_1 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідності власників транспортних засобів АІ/1307123 (далі Поліс), згідно із яким в період з 01.06.2014 року по 30.05.2015 рік забезпечувалася цивільно-правова відповідність водія, який керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер К0362ХК (а.с.5).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року встановлена вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. 50 років СРСР в районі перехрестя вул. Камишева, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер К0362ХК, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду (а.с.9-10).

На підставі зазначеної постанови суду, а також заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 03.10.2014 року про ДТП, довідки про механічні ушкодження від 02.10.2014 року, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ Тоyota державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, водійського посвідчення ОСОБА_2, позивачем отримано дані про ДТП (а.с.11-15).

Згідно із звітом з оцінки транспортного засобу №5/2015 від 30.12.2014 року матеріальний збиток складає 33424,28 грн. (а.с.16-34).

Відповідно до страхового акту від 27.02.2015 року, згідно із яким за вирахуванням франшизи та оплати послуг експерта сума збитку становить 28918,90 грн. (а.с.6-8).

Копією платіжного доручення №2974 від 19.05.2015 року підтверджується виплата позивачем на рахунок ОСОБА_2 суми у розмірі 28618,90 грн. за вирахуванням ПДВ (а.с.35).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від01 липня 2004року №1961-IV (далі Закон №1961-IV), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 п.п. 22.1. вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із яким, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що до теперішнього часу, відповідач ОСОБА_1 не здійснив добровільну компенсацію витрат ПАТ УОСК, що були здійснені потерпілому ОСОБА_2, вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі документально підтверджених витрат в розмірі 28618,90 грн.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий 13.08.2007 року, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія, ЄДРПОУ 23734213, юр.адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28618,90 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 90 копійок), витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.