Справа № 643/3572/16-п
Провадження № 3/643/1399/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП1 № 916107, згідно якого 17.01.2016 року о 09-30 годині в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан спяніння у лікаря нарколога.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутністю, згідно вимогам ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.01.2016 року за № 108, в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.
Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.9а Правил дорожнього руху України.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з довідки інспектора відділу АП у м. Харкові, згідно обліку бази даних НАІС ДДАІ гр. ОСОБА_1, 01.09.1972року народження, посвідчення водія не отримував.
Згідно п. 28Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у випадку коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, та те, що посвідчення водія правопорушник не отримував, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 183-285 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2 виданий 30.10.2015 року Харківським РВ ГУДМС України в Харківській обл.) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2 виданий 30.10.2015 року Харківським РВ ГУДМС України в Харківській обл.) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , код ЄДРПОУ 02894088.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя М.В. Мамалуй
Судове рішення № 61360662, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3572/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: