Ухвала суду № 61360246, 18.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18878/15-ц

Номер провадження 2/643/1395/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором від 22.02.2006 року в розмірі 82881.05 грн. Станом на 21.10.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 100756.10 грн. Просять стягнути різницю 17875.05 грн., а також штраф 500 грн. (фіксована частина), 893,75 грн. (процентна складова).

Із копії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року вбачається, що судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача, за кредитним договором від 22.02.2006 року заборгованість станом на 14.08.2013 року, у загальному розмірі - 82881.05 грн., яка складається: 18224.49 грн. - за кредитом; 34370.06 грн. по процентам; 35387.40 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4399.10 штраф (процентна складова).

У розрахунку заборгованості вказана різниця між заборгованістю, стягнутою за рішенням суду та залишком станом на 21.10.2015 року, однак позивачем не наданий суду детальний розрахунок суми стягнення - 17875.05 грн., що унеможливлює визначення складових заборгованості, а також визначення процентної складової штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку позивача для пояснень, подачі доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слуханням відкласти на 07 квітня 2016 року на 10:15 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй