Ухвала суду № 61359991, 12.09.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8343/16-к

Провадження № 1-кс/592/3329/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в дозволі на обшук

12 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Мазіной К.С., за участю слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М., про дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016200000000070.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000070 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (директор - ОСОБА_4 (і.п.н. -НОМЕР_1), головний бухгалтер - ОСОБА_7. (і.п.н. - НОМЕР_2) зловживаючи своїми службовим становищем у період з 01.06.2015 по 31.11.2015 подали до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області податкові декларації з податку на додану вартість №9151062867 від 17.07.2015, №9175185035 від 20.08.2015, №9194579072 від 21.09.2015, №9215191511 від 20.10.2015, №9236968945 від 19.11.2015, №9256979049 від 18.12.2015, при цьому, маючи фінансову можливість, не сплачували податкові зобов'язання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість, на загальну суму 5 млн. 346 тис. 511,84 грн.

Відповідно 1С ГУ ДФС у Сумській області «ПОШУК-3» обсяг оподатковуваних операцій ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за II квартал 2016 року складає 62730,46 тис. грн., що в декілька разів перевищують суму податкового боргу. Крім того, службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31931024), а саме директор ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який є фактичним власником ПП «Агротемп» (код ЄДРПОУ 22590605), ПП «Ромтрансоіл» (код ЄДРПОУ 37430787) і ПП «Ґрат» (код ЄДРПОУ 32079396) та головним бухгалтером ПП «Агротемп» ОСОБА_5, в період 2014-2015 років, під час здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання від ПП «Агротемп», ПП «Ромтрансоіл» та ПП «Ґрат» бітуму, здійснили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у домоволодінні ОСОБА_3, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються і можуть бути знищені документи щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Агротемп» (код 22590605), ПП «Ромтрансоіл» (код 37430787) і ПП «Ґрат» (код 32079396) з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, а саме: договори, додатки до договорів, додаткові угоди до договорів, податкові накладні, прибуткові ордери, АВІЗО, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, акти виконаних робіт, специфікації, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, акти здачі-прийняття робіт, відомості матеріальних ресурсів, рахунки-фактури, реєстри податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки по рахункам №№631, 644, 20, 23, 90, 201, 234, 231, 903, 683 та інші предмети і документи, щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Агротемп», ПП «Ромтрансоіл» і ПП «Ґрат» з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (в тому числі, що містяться на електронних носіях інформації), які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

Вищеперераховані предмети та документи нададуть можливість встановити факт зловживання службовим становищем та розтрату державних коштів службовими особами ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

За даними КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки питання про вилучення необхідних речей і документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження - ПП «Агротемп», ПП «Ромтрансоіл», ПП «Ґрат», ДП «Сумський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Крім того, слідчий не доведено тих обставин, що в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, можуть зберігатись документи щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Агротемп», ПП «Ромтрансоіл» і ПП «Ґрат» з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, а саме: договори, додатки до договорів, додаткові угоди до договорів, податкові накладні, прибуткові ордери, АВІЗО, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, акти виконаних робіт, специфікації, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, акти здачі-прийняття робіт, відомості матеріальних ресурсів, рахунки-фактури, реєстри податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки по рахункам №№631, 644, 20, 23, 90, 201, 234, 231, 903, 683 та інші предмети і документи, щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Агротемп», ПП «Ромтрансоіл» і ПП «Ґрат» з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М., про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Котенко