Ухвала суду № 61359360, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/6929/16-к

Справа № 554/6929/16-к

Провадження № 1-кс/554/6840/2016

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. при секретарі судового засідання Юркіній Ю.Є. за участю старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Петренко І.В., про призначення позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040002834 від 16.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 12016170040002834 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході слідства стало відомо, що службові особи КАТП 1628 та відповідальні особи Полтавської міської ради, Полтавської районної ради, відповідних управлінь та департаментів Полтавської обласної державної адміністрації вчиняють дії щодо відсутності будь-якої реакції державних органів на висвітлені проблеми в екологічній сфері. Чинять дії щодо порушень по утилізації твердих побутових відходів на території Полтавського району й забезпеченню екологічної безпеки, нераціонального природокористування, самовільного захоплення земель, знищення зелених насаджень. Згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 його видано комунальному автотранспортному підприємству 1628-01 с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області, у тому що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 17.4 гектарів землі у межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для виробничих потреб (міське звалище) відповідно до рішення Ковалівської сільської ради народних депутатів від 30.01.1996 року №2 акт реєстрації в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 57

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.11. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п.78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Згідно ст. 2. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ч.13 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.14 ст.11 вищевказаного Закону посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, слідчим у судовому засіданні не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, достатніх та обґрунтованих підстав щодо проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 07.09.2016 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 ( ЄДРПОУ 03351823) слідчим у клопотанні не вказано, у судовому засіданні не доведено. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого, що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права або обов'язку щодо проведення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1,3, 9, 40, 93, 110, 131, 308 КПК України та п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Петренко І.В., про призначення позапланової перевірки Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 ( ЄДРПОУ 03351823)- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова