Ухвала суду № 61359074, 16.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 11-сс/781/340/16 Головуючий у суді І -ї інстанції - Плохотніченко Л.І.

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у суді ІІ -ї інстанції - Онуфрієв В.М.

УХВАЛА

16.09.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Любович Л.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 18.10 год. 13.09.2016 року до 18.10 год. 23.09.2016 року. Внесену ОСОБА_5 заставу в розмірі 110 240 горн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Ожог С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів із визначенням розміру застави 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14.10.2016 року у зв'язку з виникненням нового ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді дане клопотання з доповненням задоволено частково та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 10 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 18.10 год. 13.09.2016 року до 18.10 год. 23.09.2016 року.

Захисник - адвокат Любович Л.В. звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року та просила скасувати оскаржувану ухвалу, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 18.10 год. 13.09.2016 року до 18.10 год. 23.09.2016 року, внесену ОСОБА_5 заставу в розмірі 110 240 грн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України та відмовити у задоволенні клопотання слідчого прокуратури про зміну запобіжного заходу в повному обсязі.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що суд не повідомив заставодавця про місце та час розгляду питання про звернення застави в дохід держави, чим позбавив його конституційного права на справедливий суд, на можливість висловити свою точку зору та права на оскарження судового рішення. Суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою, однак насправді слідчий суддя нічого цього не врахував, так як ні один представлений суду в клопотанні доказ не підтверджує підозру, яка пред'явлена ОСОБА_4

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Попри те, що слідчим суддею в ухвалі і зазначено про можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції, однак, розглянувши вказану апеляцію, вважаю, що підстав для призначення апеляційної скарги до розгляду немає, у відкритті провадження слід відмовити, за таких підстав.

У даному випадку ухвала слідчого судді постановлена не про застосування або відмову у застосуванні запобіжного заходу, так як запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді триманні під вартою вже застосований ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 року, а про його зміну, а тому ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник - адвокат Любович Л.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 18.10 год. 13.09.2016 року до 18.10 год. 23.09.2016 року, а внесену ОСОБА_5 заставу в розмірі 110 240 грн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Любович Л.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 18.10 год. 13.09.2016 року до 18.10 год. 23.09.2016 року, а внесену ОСОБА_5 заставу в розмірі 110 240 грн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати адвокату Любович Л.В., яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Онуфрієв