Ухвала суду № 61358937, 14.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5552/16-ц

Номер провадження 2/404/3005/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24571,52 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 21.12.2010 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2489,67 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 17485,59 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 2950,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1146,26 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За приписом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовних матеріалів додана копія заяви б/н від 21.12.2010 року, яка є складовою частиною договору про надання банківських послуг, зміст якої неможливо зясувати, оскільки копія є нечитаємою, а саме неможливо встановити: між ким укладено даний договір, яка сума кредиту отримана позичальником ОСОБА_1, що унеможливлює дослідження такого доказу, надання йому оцінки та встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, однією із складових частин заявленої до стягнення позивачем заборгованості є заборгованість за пенею та комісією в сумі 2950,00 грн. Проте, у даному позові відсутній виклад обставин, якими Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує дану складову кредитної заборгованості. Не визначено пенею чи комісією є вказана сума, не зазначено доказів, що підтверджують про правомірність її заявлення та підстави нарахування, з посиланням на конкретні пункти договору за якими зазначена сума кредитної заборгованості нарахована.

Таким чином, до позовної заяви застосовуються наслідки частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України щодо її змісту.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати до суду якісні копії документів, доданих до позовної заяви, зокрема, заяви № б/н від 21.12.2010 року, а також, з посиланням на докази (пункти договору) надати обґрунтований розрахунок кредитної заборгованості з чіткими визначеннями кредитної заборгованості та її складових сум.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка