Ухвала суду № 61358873, 15.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5862/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1055/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., при секретарі - Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області Балацького В.П., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Козирем Є.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів виконавчих документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, розташованого за адресою м. Київ вул. Артема, 73, а саме до оригіналу нотаріального виконавчого напису до простого векселя серія АА1532612, виданого ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» для пред'явлення ПП «Агрохім» (векселедержатель) коштів у сумі 20366502 грн., який міститься у виконавчому провадженні від 22.08.2016.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12016120020009564 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 191 КК України за фактом шахрайських дій з боку посадових осіб ПП «Агрохім» та ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ», спрямованих на заволодіння грошовим коштами ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 11.03.2014 між ОСОБА_3 та ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» позичив у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 300000 грн., які зобов'язався повернути до 20.07.2014. Виконання вказаного договору зобов'язання забезпечено договором застави. Однак посадовими особами ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» шляхом зловживання довірою з боку ОСОБА_3 кошти не повернуті на сьогоднішній день. 25.05.2016 ОСОБА_3 з даного приводу звернувся до Бобринецького районного суду з позовом до ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» про стягнення вище зазначеного боргу.

14.06.2016 директор ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» ОСОБА_4, не дочекавшись рішення Бобринецького районного суду, яке було винесено 01.07.2016 на користь ОСОБА_3, склав фіктивний простий вексель про сплату ПП «Агрохім» за пред'явленням векселя коштів у сумі 20366502 грн.

У день винесення рішення Бобринецьким районним судом 01.07.2016 про стягнення боргу з ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» директор вказаного товариства достовірно розуміючи, що йому доведеться сплачувати кошти отримані від ОСОБА_3 не бажаючи повертати кошти отримані злочинним шляхом посвідчив даний вексель у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Таким чином, простий вексель виписаний ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» для пред'явлення ПП «Агрохім» являється по суті внутрішнім документом двох пов'язаних між собою підприємств власником та засновником яких є одна і таж особа ОСОБА_6, який 22.08.2016 маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_3 подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення боргу з ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ», згідно до якого 22.08.2016 виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

На підставі отриманої інформації, ініціатор клопотання стверджує, що виникли аргументовані підстави для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи за оригіналом виконавчого напису до простого векселя серія АА1532612, виданого ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» для пред'явлення ПП «Агрохім» (векселедержатель) коштів у сумі 20366502 грн., який було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, розташованого за адресою м. Київ вул. Артема, 73. Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. Тому в даному випадку, реальна необхідність у вилученні оригіналів документів не доведена, а доводи слідчого про мету вилучення саме оригіналів документів - відсутні. В зв'язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області Балацькому В.П. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: нотаріального виконавчого напису до простого векселя серія АА1532612 виданого ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» для пред'явлення ПП «Агрохім» (векселедержатель) коштів у сумі 20366502 грн. який міститься у виконавчому провадженні від 22.08.2016, яке перебуває у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, розташованого за адресою м. Київ вул. Артема, 73, з можливістю зняття копій з оригіналів документів.

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 15 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній