Ухвала суду № 61358787, 11.08.2016, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/461/16-к

Провадження № 1-кс/384/47/2016

11 серпня 2016 року

Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

прокурора Дем"янової А.О.,

начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП

ГУНП України в Кіровоградській області Мурашка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Мурашка С.А., погоджене прокурором Дем"яновою А.О., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12016120240000169 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Мурашка С.А. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12016120240000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу посилається на те, що 24.06.2016 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від голови ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_3, про те, що 15.06.2016 року в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, невстановленні особи повідомили йому про те, що ними буде змінено документи на право власності ПСП ім. Шевченка на свою користь, та внесено відповідні зміни в реєстраційних органах. За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016120240000169 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Начальник слідчого відділу у клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що невстановлені особи можуть відчужити вказані корпоративні права, що може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. У зв»язку з наведеним, просить накласти арешт на корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, а саме: на частку номінальною вартістю 2 000.00 грн., що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, ідентифікаційний код 13756248, місцезнаходження: 26623, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Йосипівка та заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, ідентифікаційний код 13756248, місцезнаходження: 26623, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Йосипівка.

Голова ПСП ім. Шевченка в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який просив задовольнити клопотання, з'ясувавши думку прокурора Дем"янової А.О., яка підтримала клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. У даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на корпоративні права ПСП ім. Шевченка може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. З огляду на вказане, майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно. Обираючи спосіб обтяження майна, слідчий суддя об'єктивно приходить до висновку про необхідність заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей стосовно ПСП ім. Шевченка, оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, начальником слідчого відділу доведено, що орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, слідчим суддею не встановлено. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Мурашка С.А. - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, а саме: на частку номінальною вартістю 2 000.00 грн., що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, ідентифікаційний код 13756248, місцезнаходження: 26623, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Йосипівка.

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, ідентифікаційний код 13756248, місцезнаходження: 26623, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Йосипівка. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Сорокіна