Ухвала суду № 61357991, 15.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6472/16-к

1-кс/310/847/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., при секретарі: - Шевченко А.С.,

за участю прокурора: - Полозюка Є.Ю.,

старшого слідчого: - Патлаченко О.Ю.,

захисника: - ОСОБА_4,

підозрюваного: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080130004387 від 08.09.2016р., клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. від 15.09.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, знятого з військового обліку у зв'язку з судимостями, з середньо-спеціальною освітою, який не працює та не має утриманців, у якого відсутні інвалідність та хронічні захворювання, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 18.07.1994р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Бердянського міського суду від 16.08.1992р. та визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.05.1998р. по відбуттю строку покарання;

2) 14.12.2000р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 229-1 до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки;

3) 20.02.2004р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міського суду від 14.12.2000р. та остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.02.2008р. по відбуттю строку покарання;

4) 22.10.2009р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки;

5) 17.12.2009р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 263 КК України до арешту на строк 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2009р. та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 20.01.2013р. по відбуттю строку покарання;

6) 09.04.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 29.06.2016р. звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 9 місяців 11 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. від 15.09.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2016р., приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля ДОЦ «Червона гвоздика» по пров. Заслонова, буд.1 в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося на території оздоровчого центру, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, узбережжям Азовського моря обійшов паркан та проник на територію дитячого оздоровчого центру.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого центру, через вхідні незачинені двері проник до літньої альтанки, що розташована неподалік корпусу № 4, звідки таємно, повторно, зі столу якої, викрав належне ДОЦ «Червона гвоздика» майно, а саме: телевізор «LED BBK LEM 2281F», вартістю 1478 грн. 15 коп.

Відразу після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ДОЦ «Червона гвоздика» майнову шкоду на суму 1478 грн. 15 коп.

В судовому засіданні слідчий Патлаченко О.Ю. підтримала заявлене клопотання та просила застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, які зазначені у клопотанні, визнав, але просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважав клопотання слідчого поліції необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні, і обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження інших, крім доданих до клопотання слідчого доказів, не надійшло.

В ході кримінального провадження здобуто вагомі докази, що зазначене кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1

08.09.2016р. слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за №12016080130004387 внесено відомості за фактом вчинення крадіжки майна ДОЦ «Червона гвоздика» Бердянська міська рада, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події від 09.09.2016р., в ході якого була оглянута літня альтанка, розташована на території ДОЦ «Червона гвоздика» (місце скоєння злочину).

2) Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1, під час якого останній добровільно розказав та показав яким чином він скоїв злочин;

3) Протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме відповідно: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який в передбаченому законом порядку не знята та не погашена в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком та після незначного проміжку часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний тяжкий злочин. Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1, не маючи постійного джерела доходів, заробітку, власності чи права на нього, не маючи стійких соціальних зв'язків (не має сім`ї та утриманців, проживає сам), залишаючись на свободі та вільно пересуваючись, буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, вчинення яких носить систематичний характер та свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

З огляду на вказане вважаю, що ОСОБА_1 залишаючись на свободі та усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182-184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. від 15.09.2016р. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 15.09.2016р.

Ухвала слідчого судді діє до 14.11.2016р. включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та для утримання ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити в межах 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за банківськими реквізитами: р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 26316700, МФО: 820172; призначення платежу: «Застава за ОСОБА_1 по справі № 310/6472/16-к, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області».

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у вказаному розмірі зобов'язати останнього:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись з території м. Бердянська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Пахоменко