Ухвала суду № 61357667, 13.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7102/16 Справа № 206/4239/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року у справі за скаргою Дніпропетровської міської ради на дії та постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, тому ухвалою судді від 26.08.2016 року була залишена без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, а саме для сплати судового збору та зазначення, що саме оскаржує апелянт.

12.09.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками, в якій скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апелянт частково виконав вимоги ухвали, а саме надав апеляційну скаргу з зазначенням процесуального документ, що оскаржує.

Між тим, розглянувши клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з цього, скаржником зазначено у якості підстави для відстрочення сплати судового збору те, що апелянт є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів не має можливості вчасно, на момент подачі скарги, здійснити оплату судового збору.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження зазначеного, а посилання на складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року у справі за скаргою Дніпропетровської міської ради на дії та постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року у справі за скаргою Дніпропетровської міської ради на дії та постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження залишити без руху і продовжити строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Е.І.Григорченко