Рішення № 61357546, 02.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
02.09.2016
Номер справи
234/3392/16-ц
Номер документу
61357546
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/3392/16-ц

Провадження № 2/234/2148/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В., при секретарі Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКЕХР2.139080.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 125 000,00 грн. з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк до 26.06.2015р. Позивач свої обовязки перед ОСОБА_2 виконав повністю. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № РХ029031.139251.001 від 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідачами забовязання не виконується у звязку з чим, станом на 17.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 230745,16 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 72 228,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 40 502,07 грн., поточна заборгованість по комісії 1250,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 25000,00 грн., заборгованість за штрафами/пені 91764,59 грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 230745,16 грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 3461,18 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКЕХР2.139080.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 125 000,00 грн. з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк до 27.06.2015р.

Судом встановлено, що у забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 230745,16 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 72 228,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 40 502,07 грн., поточна заборгованість по комісії 1250,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 25000,00 грн., заборгованість за штрафами/пені 91764,59 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 230745,16 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в доход держави необхідно стягнути в рівних частках судовий збір у розмірі 3461,17 грн., тобто з кожного по 1730,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (м.Київ, вул. В.Черновола, 25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013р. в сумі 230745,16 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в доход держави судовий збір на загальну суму 3461,18 грн., тобто з кожного 1730,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 61357546 ?

Документ № 61357546 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61357546 ?

Дата ухвалення - 02.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61357546 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61357546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61357546, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 61357546, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 02.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 61357546 відноситься до справи № 234/3392/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 234/3392/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61357520
Наступний документ : 61357565