Постанова № 61357450, 12.09.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1417/16-а

ЄУН 226/1417/16-а

Провадження № 2-а/226/55/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016р. м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Юріної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах в обґрунтування якого вказав, що 04.05.2016р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 26.05.2016р. він отримав рішення відповідача № 985 від 12.05.2016р. де йому було відмовлено у призначенні зазначеної пенсії, так як він не має необхідного стажу не менш 25 років. При цьому до пільгового стажу не внесені періоди навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою». Відповідач, у своєму рішенні № 985, посилаючись на неможливість встановити чи виплачувалася йому тарифна ставка підземного робітника за період навчань, дійшов висновку про не зарахування зазначених періодів навчання до пільгового стажу роботи, при цьому будь-якого законодавчого обґрунтування свого висновку не надав. Пізніше, а саме 18.06.2016р. на його заяву відповідач надав додаткове роз'яснення підстав прийнятого рішення, де зазначив, що відповідно до постанови КМУ № 700 від 28.06.1997р., праця осіб, що навчаються по професіям підземних робітників повинна оплачуватися за час навчання не нижче тарифної ставки першого розряду на підприємстві, проте через відсутність інформації про порядок оплати його часу навчання, йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Також відповідач зазначив, що відсутні данні, які б підтвердили його навчання на протязі повного робочого дня (не більш 40 год. на тиждень).

Вважає дане рішення неправомірним з наступних підстав. Аналіз ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», дає підстави до висновку, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників (у тому числі й призначення пенсій за Списками №№1 та 2), за наявністю 2-х підстав. Перше - у випадку, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяці. Друге - особа зарахована на роботу за набутою професією. З наданих ним документів вбачається, що ніякої перерви між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією. У нього немає, адже після закінчення навчання на наступний день він приступав до роботи саме за набутими професіями.

У зв'язку з вищевикладеним, просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 985 від 12.05.2016р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача врахувати стаж його навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою» до пільгового стажу та призначити пенсію відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, які підтримала у судовому засіданні, де вказала, що позивач 04.05.2016р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 12.05.2016р. відповідачем було прийнято рішення № 985 про відмову в призначенні пенсії з відповідними роз'ясненнями. Проти позову заперечують з наступних підстав.

До пільгового стажу роботи позивача не включено період його навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою». Аналізуючи ст.ст.13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.12 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.50, 52 КЗпП України, Положення про оплату праці за час виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших професій, затв. постановою КМУ № 700 від 28.06.1997р., основною умовою для зарахування до пільгового стажу періодів виробничого навчання є наявність оплати за тарифною ставкою підземного робітника не нижче тарифної ставки першого розряду на підприємстві. Даний факт має бути відображений у довідках про пільговий характер праці, які видаються підприємствами або архівними установами, а також може бути перевірений на підставі первинних документів. Згідно Акту зустрічної перевірки № 92 від 12.07.2016р. встановлено, що перевірити наявність оплати періодів навчання з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. за тарифною ставкою підземного робітника немає можливості. Як наслідок, законних підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача у відповідача не залишилося. У зв'язку з цим просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що 04.05.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача № 985р. від 12.05.2016р., позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки періоди його навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою» не включені до пільгового стажу так як неможливо встановити, чи виплачувалася заявнику тарифна ставка підземного робітника за цей період (а.с.10-13).

Згідно трудової книжки позивача, він навчався у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою» (а.с.8-9).

Згідно довідки Міжгалузевого регіонального архіву від 25.02.2016р., позивач отримував заробітну плату у періоди навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля», на яку нараховувалися внески до ПФУ (а.с.21).

Згідно наказів від 14.03.1991р. № 52к та від 06.08.1992р. № 134к, позивач з наступного дня після закінчення навчання, почав працювати по спеціальностям «гірничий робітник підземний» та «робітник очисного забою» відповідно з яких він проходив це навчання (а.с.24, 26).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п.1 п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом абз.2 п.16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років застосовуються положення Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Постановою КМУ від 31.03.1994р. № 202, на виконання ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», були затверджені відповідні списки робіт і професій.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За змістом ст.18 Закону України «Про професійно-технічну освіту», навчально-курсовий комбінат є одним з типів професійно-технічного закладу.

Оскільки позивач після закінчення навчально-курсового комбінату став працювати за набутою професією і перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищувала 3-х місяців, суд вважає, що час навчання у НВК в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1991р. по 13.03.1991р. по професії «гірничий робітник підземний» та з 16.04.1992р. по 05.08.1991р. по професії «робітник очисного забою» підлягає зарахуванню до пільгового стажу і відповідно позивач має право на пенсію згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд не приймає доводів відповідача щодо застосування до спірних правовідносин Положення про оплату праці за час виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших професій, затв. постановою КМУ № 700 від 28.06.1997р., оскільки воно було затверджено лише у 1997р., а спірні періоди зарахування стажу були у 1991 та 1992 роках.

На підставі вищевикладеного, Конституції України, п.п.1 п.2, абз.2 п.16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.18, 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», керуючись ст.ст.11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області № 985 від 12.05.2016р. щодо відмови в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області включити період навчання у навчально-курсовому комбінаті в/о «Красноармійськвугілля» ОСОБА_1 з 01.02.1991р. по 13.03.1991р. за спеціальністю «гірничий робітник підземний» та з 20.04.1992р. по 05.08.1992р. за спеціальністю «робітник очисного забою» до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2016р.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.В.Петунін