Ухвала суду № 61357145, 16.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27776/15-а

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

стягувача ОСОБА_1,

державного виконавця Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зазначивши, що під час виконання виконавчого листа, виданого 24.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27776/15-а, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_1 період роботи за кордоном у Монгольській Народній Республіці у ВПО «Зарубежстрой» з 04.09.1986 року по 29.05.1990 року до страхового стажу для обчислення пенсії, до органів виконавчої служби надійшов лист Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, в якому повідомлялось, що управлінням рішення суду виконано, однак, державний виконавець зазначає, що в постанові суду не зазначено про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а також не зазначено з якої дати необхідно провести даний перерахунок, що, на думку державного виконавця, ускладнює виконання відповідного рішення суду, а тому державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/27776/15-а, шляхом проведення перерахунку Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_1 з 26.09.2014 року, тобто з моменту коли позивач почав отримувати пенсію за віком.

Державний виконавець Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні підтримала повністю відповідне подання, обґрунтувавши його обставинами, зазначеними в поданні.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, зазначивши, що боржник не зробив перерахунку пенсії та її виплати.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_1 період роботи за кордоном у Монгольській Народній Республіці у ВПО «Зарубежстрой» з 04.09.1986 року по 29.05.1990 року до страхового стажу для обчислення пенсії (а.с. 2,3).

Згідно постанови Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27776/15-а від 01.02.2016 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 було задоволено, та було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_1 період роботи за кордоном у Монгольській Народній Республіці у ВПО «Зарубежстрой» з 04.09.1986 року по 29.05.1990 року до страхового стажу для обчислення пенсії, а також було розподілено судові витрати. (а.с. 36,37).

Відповідно до відповіді № 4208/06-331/09 від 19.07.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, останнє просить державного виконавця закінчити виконавче провадження згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», надавши розрахунок стажу, розпорядження по пенсійній справі № 179096 від 06.07.2016 року та протокол виплати № 179096 від 14.07.2016 року, згідно копій яких згадане рішення суду було виконано. (а.с. 69-71).

Дослідженні в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 537/9, номер за ЄДРВП: 51294536 підтвердили наявність документів, доданих державним виконавцем до даного подання.

Як вбачається з норми ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом ставив одну єдину вимогу про зобовязання відповідача зарахувати певний період його роботи до страхового стажу для обчислення пенсії, що було предметом судового розгляду і знайшло своє відображення у відповідному рішенні суду, згідно якого згаданий позов був задоволений, з огляду на те, що предметом даного позову, а відтак і предметом розгляду судом, не були спірні правовідносини щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, що унеможливлює здійснити вирішення таких спірних правовідносин у спосіб, обраний державним виконавцем, шляхом звернення до суду з даним поданням, при цьому суд звертає увагу на те, що в разі виникнення інших, неврегульованих згаданим вище рішенням суду, спірних правовідносин між відповідними сторонами, останні мають право звернутись до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в результаті чого суд дійшов до висновку про відсутність виняткових випадків, які унеможливлюють виконання відповідного судового рішення, що є єдиною правовою підставою для зміни способу і виконання судового рішення, передбачені ч.2 ст. 263 КАС України, в силу чого в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого 01.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27776/15-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя