Ухвала суду № 61357091, 12.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/5731/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1763/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусов В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016040040000040, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І. про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 32016040040000040від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в торговому павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється реалізація лікеро-горілчаних виробів без наявних дозвільних документів.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що полягає у проведенні судово-хімічної та судово-технічної експертизи, в подальшому в ході судового розгляду є проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ "КП ФОРТ", (код 35163600), гр. ОСОБА_3, (і.п.н. НОМЕР_1), ТОВ «ОРЕНДА- ДНІГІРО» (код: 39065070), ТОВ "КП Форт" (код 35163600), гр. ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) та гр. ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3).

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016040040000040 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда