Рішення № 6135704, 06.12.2007, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2749/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

встановив:

і 7.09.2007 представник КП «СЕЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Посилався на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в м.Костянтинівка, вул. Громова, 49/21 в державній квартирі. На підставі договору в період з червня 2004 року по травень 2007 року відповідачам фактично надавались послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями, оплату яких відповідачі в строки, встановлені, діючим законодавством, не вносили або вносили несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого склалась заборгованість у розмірі 163 грн. 35 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість за період з червня 2004 по травень 2007, та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просила стягнути з відповідачів на користь КП «Служба єдиного замовника» заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових теріторій у розмірі 163 грн. 35 коп., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На виклик до суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України, тому суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за кому­нальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користу­ються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в державній квартирі АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду комунальної власності. Вказана обставина підтверджується довідкою ТОВ «Донрембуд-5» про склад сім'ї (а.с. 17). КП "Служба єдиного замовника" надає відповідачам по справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, площа житла відповідачів становить 61, 7 кв.м, згідно особового рахунку № 15811 на ім'я відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 18), за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити оплату згідно встановлених тарифів.

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та п. 9.З.1. договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та

керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 3, 4-6).

Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с.7-8, 9-10), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с. 13-16).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року, утворилася заборгованість у розмірі 163 грн. 35 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 19-20), з урахуванням розрахунку витрат, пов'язаних із утриманням житлових будинків та придомових територій (а.с. 22-24).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року в розмірі 163 грн. 35 коп., солідарно, в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., поне­сені ним при подачі позовної заяви до суду у рівних частках, тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного (а.с. 1) та судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. в рівних долях, тобто по (51:2=) 25 грн. 50 коп.3 кожного.

На підставі ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, код ЭДРПОУ 33980739) заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2004 до 01.05.2007 у розмірі 163 (сто шістдесят три ) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, код ЭДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п*ятнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.3 кожного, який підлягає сплаті на розрахун­ковий рахунок 3 141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отриму­вач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.