У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к
Провадження № 1-кп/126/89/2016
12 вересня 2016 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді Жарун А. П.
суддів Гуцола В.І., Хмеля Р.В.
із секретарем Бурлакою А.І.
за участі прокурора Кічук І.Р.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015020260000266 від 21.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Кічук І.Р. Даний відвід мотивує тим, що після того, як звертався з скаргою до Генеральної прокуратури України на прокурора Кічук І.Р. вона погрожувала йому в залі суду перед засіданням 26.08.2016 року., а також розголосила свідку ОСОБА_3 дані судового розслідування.
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора.
Прокурор Кічук І.Р. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вище вказаного клопотання та просила відмовити в задоволенні відводу на підставі його необґрунтованості.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Кічук І.Р. при розгляді даного кримінального провадження, а обставини, викладені обвинуваченим у клопотанні про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказом не підтверджені, є надуманими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А. П. Жарун
Судді Р.В. Хмель
ОСОБА_4
Судове рішення № 61356738, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/416/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: