Справа №820/4922/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" про стягнення штрафу ,-
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство", в якому просить суд: стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру у розмірі 17000,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема суб'єктом владних повноважень - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, в частині вимог майнового характеру на суму 17000 грн., розмір судового збору складає - 1378 грн.
Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Поряд з цим, позивач у позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідних коштів.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).
Суд зазначає, що: по-перше, позивачем не надано до суду доказів відсутності коштів для сплати судового збору - відповідного кошторису на 2016 рік, по-друге, сама по собі відсутність коштів не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Отже, суд дійшов висновку про відмову Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у звільненні від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд зазначає, що у додатках до позовної заяви серед перелічених доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , зокрема міститься посилання на копію листа форми 20. Проте, під час розкриття конверту, в якому на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла вказана позовна заява, виявлено нестачу копії листа форми 20, про що відповідальними особами Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2016 складено відповідний акт.
Таким чином, позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" про стягнення штрафу, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1378 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 та надати копію листа форми 20.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2.Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" про стягнення штрафу - залишити без руху.
3.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
5.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
6.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 61356602, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4922/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: