Рішення № 6135654, 17.01.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа 2-721/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня року Московський районний суд м. Харкова у складі:

· головуючого судді -Погасій О.Ф.,

· при секретарі - Щегульный Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного су­ду м. Харкова, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за до­говором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 79 від 22 березня 2007 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до вказаного договору кредиту ОСОБА_1 отримав в кредит грошову суму в розмірі 5000, 00 грн., з обов'язком сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі 60 % річ­них, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання, чим порушує умови вказаного договору кре­диту, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним договором, а також витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення розгля­ду справи та судові витрати.

Відповідачі, будучи належним чином викликані в суд в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України та повідомлені про час і зміст судового розгляду, в суд не з'явилися. Також від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень щодо позову суду не представлено. Оскільки відповідачі не використали надане їм законом пра­во на участь в судовому розгляді, а представник позивач не заперечує проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рі­шення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому розд. III гл. 8 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослі­дивши докази, суд знаходить позовні вимоги Кредитної спілки «Україна» обґрунтовани­ми й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

22.03.07 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 79. Згідно з умовами даного договору позивач надав відповідачу в кредит грошову суму в розмірі 5000, 00 грн. строком на 12 місяців, а ОСОБА_1 прийняв вказану грошову суму та був зобов'язаний сплачувати проценти за користування сумою, наданою в кредит у розмі­рі 60 % річних.

Положення п.11. 2.1. та 3.9. даного Договору передбачає, що договір набуває сили з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Факт отримання відповідачем грошей підтверджується видатковим касовим орде­ром № 373 від 22.03.07 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав від позивача грошову суму в розмірі 5000, 00 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконав та в пору­шення умов договору нарахованих відсотків за користування кредитом не сплачував. У зв'язку з цим у ОСОБА_1 за вказаним вище договором станом на 08.10.2007 року виникла заборгованість перед Кредитною Спілкою « Україна» в розмірі 6633, 34 грн., де 5000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 1633, 34 грн. - заборгованість за несплаченими відсот­ками.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять­ся.

Стаття 527 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено догово­ром або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім цього, в силу ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) пози­чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору поруки від 22.03.07 року ОСОБА_2 зобов'я­залася відповідати в повному обсязі перед КС "Україна" за виконання ОСОБА_1 його зо­бов'язань за вказаним договором кредиту.

Положення ст. 554 ЦК України передбачають, що у разі порушення боржником зо­бов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що Позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують, що Відповідачі мали повернути, але не повернули Позивачеві за дого­вором кредиту № 79 від 22.03.07 року суму кредиту, в розмірі 5000, 00 грн. та проценти за користуванням кредитом, в розмірі 1633, 34 грн.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи представлені суду і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що представником позивача доведені обставини, на які він посилається в обґру­нтування своїх позовних вимог і позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені су­дові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко­ристь Кредитної спілки «Україна», р/р 2650101314736 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО 25790635, суму в розмірі 6633, 34 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 34 коп. ; державне мита в розмірі 67, 00 (шістдесят сім) грн. 00 коп. та інформаційно-технічне за­безпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 6730, 34 грив­ні / шість тисяч сімсот тридцять гривень 34 копійки/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хар­ківської області через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.