Ухвала суду № 61356056, 13.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 920/706/16за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до 1-го відповідача: Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку, м. Конотоп Сумської області

2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

про усунення перешкод у користуванні власністю,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № НВТ 307548 від 10.06.2016)

Від 1-го відповідача - Борсук С.В (довіреність № 45 від 19.08.2016);

Від 2-го відповідача - ОСОБА_2;

при секретарі судового засідання Осокіній А.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом знесення тимчасової споруди у вигляді металевого павільйону, належного ФОП ОСОБА_2 та розташованого в АДРЕСА_1, на території підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позовну заяву. Також від представника позивача надійшли наступні клопотання: про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 8152 від 13.09.16); про проведення будівельно-технічної експертизи (вх. № 2435к від 13.09.16), для з'ясування відповідності вимогам будівельних та пожежних нормам тимчасової споруди, встановленої ФОП ОСОБА_2, а також з'ясування відповідності розташування тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 межам земельної ділянки, наданої першому відповідачу; про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Конотопську міську раду та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України(вх. № 2434к від 13.09.16).

Перший відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судове засідання від 2-го відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 8166 від 13.09.16). Документи були оглянуті судом та долучені до справи. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Конотопську міську раду (вх. № 2434к від 13.09.16) задовольняє його частково.

Так суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки позивачем не обґрунтовано, що прийняття рішення у даній справі вплине на права та обов'язки останньої.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Конотопської міської ради, то суд вважає за доцільне залучити дану юридичну особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки саме Конотопська міська рада є розпорядником земель комунальної власності.

Згідно частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи та отримання від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання позивача про призначення будівельної експертизи відкласти на 12.10.2016 о 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопську міську раду. (41600, Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру,8 ); в іншій частині клопотання - відмовити.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопській міській раді надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог; а також щодо клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо правового статусу складу площею 13,7 м2 (окреме приміщення чи частина об'єкту нерухомості) нежитлового приміщення - магазин площею 135,7 м2 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Запропонувати відповідачам надати у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА