Ухвала суду № 61355858, 15.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.09.2016

Справа № 910/22975/15

Cуддя Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» про визнання припиненим договору поруки, подану у справі № 910/22975/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 2 226 882,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 2 226 882,82 грн. за договором від 10.09.2012р. №1209-05, яких: 1 367 990,36 грн. заборгованість за кредитом; 353 526,62 грн. заборгованість за процентами; 17 701,20 грн. заборгованість за прострочену комісію; 355,80 грн. заборгованість за строкову комісію; 384 919,23 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 03.06.2014р. по 03.08.2015р.; 96 960,44 грн. – пеня за прострочення сплати процентів за період з 08.07.2014р. по 06.08.2015р.; 5 429,03 грн. – пеня за прострочення сплати комісії за період з 06.08.2014р. по 06.08.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.15. у справі № 910/22975/15 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.16.) позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.16. вищезазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1295 від 13.07.16. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/22975/15 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.07.16. прийнято справу № 910/22975/15 до свого провадження та призначено її до розгляду

13.09.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 ГПК України взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

З огляду на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.

Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді даної справи за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Дочірнього підприємства «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» про визнання припиненим договору поруки.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Т.М. Ващенко