Ухвала суду № 61355851, 15.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 910/12328/16Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі Турс України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ"

про визнання правочину недійсним

у справі № 910/12328/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція

"АММ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі Турс України"

про стягнення 51375,85 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі Турс Україна" про стягнення заборгованості за договором комісії на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами № 10/06/1 від 10.06.2013 в сумі 51375,85 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на не належне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих за договором № 10/06/1 від 10.06.2013 послуг, в зв'язку з чим позивач просить стягнути суму основного боргу та нараховані штрафні санкції з відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12328/16, розгляд останньої призначено на 29.08.2016.

29.08.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 29.08.2016 продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2016.

В судовому засіданні 15.09.2016 оголошено перерву до 06.10.2016.

14.09.2016 через загальний відділ діловодства від товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "АММ" про визнання недійсним з моменту вчинення договору комісії на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами № 10/06/1 від 10.06.2013.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "АММ" про визнання правочину недійсним.

2. Справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 06.10.16 о 14:15.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви, для огляду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- письмовий відзив на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя І.В.Усатенко