Ухвала суду № 61355542, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11422/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Ладиченко С.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції від 01.08.2016 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору та надано строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами, оскільки представник банку був ознайомлений з матеріалами справи 13.06.2016 року, зокрема і з ухвалою про відкриття провадження у справі , а апеляційну скаргу на неї подав тільки 21.07.2016 року, тобто з пропуском п»ятиденного строку , передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( а.с. 31, 50).

Подавши апеляційну скаргу лише 21.07.2016 року, представник відповідача заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску не подав.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року відповідачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, а також направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначив , що після ознайомлення зі справою 13.06.2016 року, представник банку фотокопії ухвали про відкриття провадження у даній справі приєднав до бази вхідної кореспонденції. Однак через технічну помилку у комплексах Банку фотокопії матеріалів справи потрапили на опрацювання до іншого підрозділу банку, що призвело до пропущення відповідачем строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Будь-яких додатків вказана заява не містить.

Вказані причини пропуску строку на оскарження ухвали суду від 06.06.2016 року, неможна визнати поважними, оскільки будь-якими доказами , як це передбачено ст.ст.10,60 ЦПК України, вказані підстави ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив.

Інших підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами, відповідач не вказав.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає , що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :