Ухвала суду № 61355539, 26.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

з участю секретаря Сергути Г.О.

прокурора Лубін О.О.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві Ткач Ю.О. та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «АНТОС» за весь період діяльності, в тому числі до договорів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-оред і відомості по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи, журнали-ордера оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання - українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікати якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТР» щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «АНТОС», а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств, що перебуває у володінні ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТ» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, на думку скаржника, слідчим не доведено можливості використання вказаних документів, як доказів у кримінальному провадженні. Також, апелянт вказує і на ті обставини, що судом при винесені оскаржуваної ухвали були порушені вимоги ч. 1 ст. 159 КПК України, щодо заборони вилучення електронних інформаційних систем.

Крім того, апелянт вважає, що зі змісту ухвали слідчого судді не зрозуміло, який саме орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вище наведені обставини, на думку апелянта свідчать про незаконність прийнятого судом рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив рішення суду залишити в силі вважаючи його законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог закону дотримано.

Так, слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100090000184 від 14 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Відповідно до клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 було створено та придбано ряд підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «СІЛЬГОСППОСТАЧ Україна» з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до речей і документів.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується та вважає, що слідчий довів ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна добути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відбувся у відповідності до вимог Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України зі з'ясування всіх обстави, які мають відношення для вирішення цього питання, а зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

В зв'язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві Ткач Ю.О. та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «АНТОС» за весь період діяльності, в тому числі до договорів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-оред і відомості по рахунку, ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи, журнали-ордера оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання - українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікати якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТР» щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «АНТОС», а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств, що перебуває у володінні ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9, залишити без змін, а апеляційну скаргудиректора ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТ» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Паленик І.Г.

Справа № 11-сс/796/2260/2016 Категорія ст. 159 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції СтаровойтоваС.М.

Доповідач Присяжнюк О.Б.