Ухвала суду № 61355313, 08.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

08 серпня 2016 року

Справа № 808/947/16

о/об 11 год. 16 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить стягнути кошти у розмірі податкового боргу 1175122,11 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (ЄДРПОУ 37622628).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

01 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі – заявник/відповідач), в якій заявник просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (37622628) суми податкового боргу у розмірі 1175122,11 грн. шляхом розстрочення його сплати строком на 60 (шістдесят) місяців (з вересня 2016 року по серпень 2021 року) зі сплатою податкового боргу у вересні 2016 року - липні 2021 року по 19585,37 грн. щомісяця, у серпні 2021 року - 19585,28 грн.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду зазначає, що виконати постанову суду від 27 квітня 2016 року по справі №808/947/16 найближчим часом не має можливості у зв’язку з важким фінансовим станом юридичної особи.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 08 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не прибув, 08 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить справу розглянути без участі представника податкового органу.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до обґрунтувань заяви про розстрочення судового рішення відповідач зазначає, що одночасне стягнення податкового боргу призведе до зупинення діяльності відповідача, яка є соціально важливою та не може бути припинена, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, а відтак призведе до повної неплатоспроможності юридичної особи та може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігієнічних норм.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (37622628) суми податкового боргу у розмірі 1175122,11 грн. шляхом розстрочення його сплати строком на 60 (шістдесят) місяців (з вересня 2016 року по серпень 2021 року) зі сплатою податкового боргу у вересні 2016 року - липні 2021 року по 19585,37 грн. щомісяця, у серпні 2021 року - 19585,28 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов