Ухвала суду № 61355095, 15.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/24434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р. у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем до скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") додано не було (хоча про його долучення зазначено в переліку додатків до скарги), про що канцелярією Вищого адміністративного суду України складено акт.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р. у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.