Ухвала суду № 61354805, 16.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2554/16

УХВАЛА

16.09.16 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, за участю третьої особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК», про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_2, включити до Переліку вкладників фізичних осіб ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_2, подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, за участю третьої особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК», про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_2, включити до Переліку вкладників фізичних осіб ОСОБА_1 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та винесено Постанову по справі 18 серпня 2016 року.

Через канцелярію суду від представника відповідача та третьої особи надійшла заява (вх. №23698/16 від 12.09.2016 року) про виправлення описки в судовому рішенні в частині розподілу судових витрат. В обґрунтування наданої заяви представник відповідача зазначає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 виконував свої обовязки ліквідатора саме АТ «ІМЕКСБАНК». В звязку з чим вся сума судових витрат повинна бути покладена на АТ «ІМЕКСБАНК».

В судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх.. №ЕП/2402/16 від14.09.2016 року) про розгляд заяви про виправлення описки за відсутності позивача або його представника. Представник відповідача та третьої особи також надав клопотання (вх. №ЕП/2406/16 від 14.09.2016 року) про розгляд заяви за його відсутності.

З урахуванням наданих клопотань та згідно з ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виправлення описки в рішенні суду розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Абзац 4 резолютивної частини Постанови від 18.08.2016 року було викладено наступним чином «Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України».

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 та АТ «ІМЕКСБАНК» просить суд викласти абзац 4 резолютивної частини постанови по справі №815/2554/16 від 18.08.2016 року наступним чином: «Судові витрати стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», МФО 328384, код ЄДРПОУ 20971504».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд звертає увагу відповідача та третьої особи, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що не мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник просить викласти абзац 4 резолютивної частини Постанови по справі №815/2554/16 в новій редакції, але це не є виправленням описки, оскільки повністю змінює зміст абзацу 4 резолютивної частини Постанови.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви представника відповідача та третьої особи про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 та АТ «ІМЕКСБАНК» про виправлення описки в резолютивній частині Постанови по справі №815/2554/16 від 18.08.2016 року щодо розподілу судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.