Ухвала суду № 61354608, 14.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 908/6036/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар"

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 господарського суду Запорізької області від 18.05.2016

у справі№ 908/6036/14 господарського суду Запорізької області за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"пробанкрутствокеруючий санацієюКириченко Євген Олександровичв судовому засіданні взяли участь представники :

Керуючий санацією Кириченко Євген ОлександровичПрАТ "Завод напівпровідників" ПАТ "Укрексімбанк" ТОВ " Актив Солар "Зуб Г.Ю. Гижка О.Л. Ткаченко Є.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (далі - ПрАТ "Завод напівпровідників").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кириченком Є.О. подані письмові пропозиції щодо введення процедури санації боржника; звіт про діяльність в якості розпорядника майна; заява про надання згоди на призначення його керуючим санацією боржника.

Головою комітету кредиторів боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (далі - ТОВ "Актив Солар") подано до господарського суду клопотання про введення процедури санації відносно ПрАТ "Завод напівпровідників" та призначення керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 (суддя Кричмаржевський В.А.) клопотання комітету кредиторів задоволено частково; введено процедуру санації ПрАТ "Завод напівпровідників" строком на шість місяців; залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сокола О.Ю.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сокола О.Ю.; задоволено заяву арбітражного керуючого розпорядника майна у цій справі Кириченка Є.О. про призначення його керуючим санацією; призначено керуючим санацією ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Кириченка Є.О.; зобов'язано керуючого санацією ПрАТ "Завод напівпровідників" подати до господарського суду розроблений та схвалений план санації боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 (колегія суддів: Дучал Н.М., Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Актив Солар" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 залишено без змін.

ТОВ "Актив Солар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 в частині призначення керуючого санацією ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Кириченка Є.О.; прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією у справі про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 26, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 33, 34, 43, 84, 86, 101 ГПК України. Заявником зазначено, що суди проігнорували приписи ст.26 Закону в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого, якого погоджено зборами кредиторів та комітетом кредиторів на посаду керуючого санацією боржником.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є судові рішення: постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та ухвала господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 в частині призначення керуючого санацією ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Кириченка Є.О., можливість оскарження яких не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження таких судових рішень у справі про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 в частині призначення керуючого санацією ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Кириченка Є.О . у справі №908/6036/14.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук