Ухвала суду № 61354566, 08.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16738/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката Мотрука Миколи Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про роз'яснення ухвали слідчого судді у справі №757/16738/16-к від 11.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Мотрука Миколи Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про роз'яснення ухвали слідчого судді у справі №757/16738/16-к від 11.04.2016 в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України, а саме ухвали, якою старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Черненку О. О., слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області Демченку Д. В. в кримінальному провадженні №12015000000000248 надано тимчасовий доступ до лікарських засобів, які зберігаються на складі ТОВ «Органосін ЛТД» з можливістю вилучення по три упаковки кожного лікарського засобу.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення, що підлягає роз'ясненню, приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання заявника про роз'яснення ухвали слідчого судді, а тому вважаю необхідним у відкритті провадження за клопотанням відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 380, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Мотрука Миколи Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про роз'яснення ухвали слідчого судді у справі №757/16738/16-к від 11.04.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя С. В. Шапутько