Ухвала суду № 61354516, 15.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/10294/12

Провадження № 6/161/273/16

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Публічного акціонерного ттовариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що Відділом ДВСЛРУЮ 29.04.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» 81118,51 грн. заборгованості за кредитним договором та 811,59 грн. судових витрат на підставі виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчих листів у справі № 0308/10294/2012 від 04.09.2012 року.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.2.1 якого ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) погодився продати (відступити) права вимоги та передав їх покупцю, а покупець погодився та купив права вимоги, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну.

Внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договарами). Отже, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

У звязку з цим просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях № 37801661 та № 37801500 в справі № 0308/10294/2012 від 04.09.2012 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВСЛРУЮ знаходяться виконавчі листи № 0308/10294/12 від 04.09.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 09/093/07-Склн від 28.12.2007 року в сумі 81118,51 грн. та 811,18 грн. судових витрат.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.2.1 якого ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) погодився продати (відступити) права вимоги та передав їх покупцю, а покупець погодився та купив права вимоги, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну.

Внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договарами). Отже, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором, тому слід здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 37801661 та № 337801500 з примусового виконання виконавчих листів № 0308/10294/2012 від 04.09.2012 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, а саме замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк