Рішення № 61354142, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/12665/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" провідшкодування шкоди в порядку регресу 8 418,47 грн. Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

Від позивачаОСОБА_1 (представник за довіреністю від 30.12.2015)Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про здійснення страхового відшкодування в розмірі 8 418,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/12665/16 та призначено її до розгляду на 16.08.2016.

Ухвалою суду від 16.08.2016 через неявку представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.09.2016.

В судове засідання 06.09.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи судом, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 010082 (надалі - договір страхування).

Відповідно розділу 2 Загальної частини договору страхування предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпоряджанням ТЗ (ДО), зазначеним в Спеціальній частині цього договору.

У Спеціальній частині договору страхування застрахованим транспортним засобом визначено автомобіль Nissan Sentra, д.р.н. НОМЕР_1, 2015 р.в.

Як підтверджується довідкою № 85521559 про дорожньо-транспортну пригоду, 06.02.2016 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Nissan Sentra, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що сталася внаслідок порушення обома водіями правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення обома водіями п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2016 у справі № 762/2685/16-п, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з рахунками ТОВ "ВіДі-Санрайз" № ІСзС-0001892 від 09.02.2016 та № ІСзС-0003788 від 14.03.2016 вартість ремонту необхідного для відновлення застрахованого автомобіля Nissan Sentra, д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок указаної ДТП склала 18 836,94 грн.

05.04.2016 страховиком складено страховий акт № КР-010878, за якими вирішено виплатити суму страхового відшкодування у розмірі 18 836,94 грн.

Як підтверджується платіжним дорученням № 886 від 13.04.2016 виплату відшкодування було проведено страховиком в розмірі 18 836,94 грн. відповідно.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи.

Проте, оскільки винними у ДТП визнано судом обох водіїв, то позивач набув права вимагати відшкодування йому половини вартості виплаченої ним суми, тобто, 9 418,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно застрахованому автомобілю внаслідок експлуатації автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2.

Оскільки на час скоєння вказаної ДТП (07.12.2015) цивільно-правова відповідальність особи, що експлуатує автомобіль Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АЕ/4779268 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідач є особою, на яку покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2, під час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АЕ/4779268 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) з урахуванням франшизи, яка становить 1 000,00 грн, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 8 418,47 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38, ідентифікаційний код 33442139) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) 8 418 (вісім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 47 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.09.2016

Суддя О.М. Ярмак