Ухвала суду № 61354083, 15.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/2118/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

За участю помічника судді Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ Донецької області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Селидіввугілля", викладеного у протоколі засідання комітету з конкурсних торгів № 111 від 24.03.2016 про акцепт пропозицій ТОВ "Компанія Промторг" щодо закупівлі "32.99.5 саморятівники ШСС-1П, патрон регенеративний, респіратор протипиловий Пульс-К, Пульс-М, респіратори Р-30, Р34" та визнання недійсним договору поставки № Т-1/26-2016 від 06.04.2016 р.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу, посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №1/431 від 24.11.2015 року, ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Седидове Донецької області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промторг" м.Київ про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Селидіввугілля", викладеного у протоколі засідання комітету з конкурсних торгів № 11 від 24.03.2016 про акцепт пропозицій ТОВ "Компанія Промторг" щодо закупівлі "32.99.5 саморятівники ШСС-1П, патрон регенеративний, респіратор протипиловий Пульс-К, Пульс-М, респіратори Р-30, Р34" та визнання недійсним договору поставки № Т-1/26-2016 від 06.04.2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалами суду від 16.08.2016 року задоволено клопотання відповідача-1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в частині проведення всіх наступних засідань у такому режимі, крім судового засідання 16.08.2016 року; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" м.Вугледар Донецької області та Державне підприємство "Дзержинськвугілля" м.Дзержинськ Донецької області. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Судове засідання 15.09.2016 року проводилося у режимі відеоконференції.

05.09.2016 року через канцелярію суду від позивача-1 надійшла копія річного плану закупівель на 2016 рік.

07.09.2016 року від прокуратури Донецької області надійшли письмові пояснення у справі.

09.09.2016 року через канцелярію суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення у справі та копія фінансових результатів за 1 півріччя 2016 року.

15.09.2016 року на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок хвороби представника підприємства.

Представники відповідача-1 у судове засідання 15.09.2016 року з'явилися, надали письмові пояснення у справі, заперечували проти задоволення позовних вимог; стосовно клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи зазначив, що дане питання має вирішуватися на розсуд суду.

Представник прокуратури у судове засідання 15.09.2016 року з'явився, надав пояснення у справі; стосовно клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи зазначив, що дане питання має вирішуватися на розсуд суду.

У судове засідання 15.09.2016 року представники позивача-1, позивача-2, відповідача-2 та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судом задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 року о 14:00 год., каб.№321.

Зобовязати прокурора надати через канцелярію суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням позиції відповідачів;

- письмово визначити правові підстави визнання договору недійсним;

- письмові пояснення щодо тотожності понять "патрон регенеративний" та "патрон регенеративний для учбового саморятівника" з урахуванням позиції відповідача-2.

Зобовязати позивача-2 надати через канцелярію суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення щодо повноважень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо компетенції стосовно розгляду скарг, здійснення контролю у сфері державних закупівель та проведення моніторингу закупівель.

Зобовязати відповідача-2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження того, що особи, які зазначені у довідці, працювали на підприємстві.

Зобовязати третіх осіб надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- докази на підтвердження фактів, викладених у довідках.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників прокуратири, позивачів та відповідачів у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча