Ухвала суду № 61354060, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/9718/13

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М., дов. №7/29-655 від 30.06.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 08.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 261 238,10 грн., пеню у розмірі 16 563,84 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 556,04 грн.

24.02.2014р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/9718/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 залишено без змін.

29.07.2016р. від відповідача надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами, в якій він просив:

- переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами та скасувати його;

- прийняти нове рішення у справі №904/9718/13, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для задоволення позову став Розрахунок, в основі якого є Довідка №25-р2 від 07.02.2011р., яка у свою чергу мала складатись на основі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в листі-відповіді за №Ш-177/0-177/6-16 від 24.05.2016р. зазначило, що станом на 07.02.2011р. витяг на ім"я ФОП ОСОБА_1 не складався та не видавався. Відповідач вважає, що, отримавши відповідь від Управління, він виявив факт відсутності витягу, виключно на підставі якого мала б складатись довідка, що у свою чергу має значення для правильного вирішення спору. У даному випадку, на думку відповідача, така нововиявлена обставина виступає в якості фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення суду від 10.02.2014р.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №904/9718/13 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою від 01.08.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла до розгляду дану заяву.

18.08.2016р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи №212/2276/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. за №3884, що розглядається у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що, отримавши відповідь від Управління Держгеокадастру, виявив факт відсутності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в свою чергу свідчить про незаконне нарахування заборгованості за період 01.06.2010р. - 28.02.2013р. на підставі Довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №25-р2 від 07.02.2011р., яка підготовлена на підставі оскаржуваного рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області від 14.05.2010р. за №3884. Тобто заборгованість нараховувалась в період, який не охоплений постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10 про визнання нечинним рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. за №3884. На думку відповідача, у випадку скасування Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області оскаржуваного рішення саме з моменту його прийняття - відповідно не буде існувати правової підстави для нарахування заборгованості.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи доводи відповідача, а також те, що суд зобов"язаний всебічно, повно і об'єктивно переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, провадження з розгляду заяви про перегляд рішення від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами до вирішення справи №212/2276/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. за №3884, що розглядається у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова