Ухвала суду № 61354052, 15.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/4983/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення 693 341,17 грн. за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.09.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" 19 786,05грн. - 3 % річних, 673 555,12грн. - збитків від інфляції, 13 866,82 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. залишено без змін.

18.09.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. видано наказ за №904/4983/15.

18.11.2015р. постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. залишено без змін.

05.09.2016р. відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якій просив відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. до 01.09.2017р.

В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансове становище.

Розпорядженням керівника апарату суду за №692 від 07.09.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/4983/15 у звязку із знаходженням судді Юзікова С.Г. у відпустці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подану заяву у справі №904/4983/15 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла дану заяву до розгляду.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду до 01.04.2017р.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви, він знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі.

Відповідач є підприємством видобувної промисловості, основним видом діяльності якого є видобування та реалізація залізорудної сировини, яке протягом останніх двох років спостерігає погіршення фінансових результатів, що викликане економічною кризою як в Україні, так і в світі. Чистий фінансовий прибуток за 2014р. складає 1 254 712 тис грн., при цьому аналогічний показник за 2015р. зафіксований в розмірі 913 912 тис. грн., що на 340 800 тис. грн. менше. Крім того наявний значний розмір дебіторської заборгованості контрагентів відповідача, яка не погашається, зокрема, Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний завод імені Ілліча", який є найбільшим споживачем залізорудної сировини, що виробляється відповідачем.

Відповідач зазначає, що стягувана сума є великою, що значно ускладнює виконання рішення. Стягнення суми боргу без відстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість виконання податкових зобов'язань та зобов'язань з оплати праці та соціальних виплат, що, у свою чергу, може призвести до настання неплатоспроможності та до банкрутства відповідача.

Відповідач вважає, що надання відстрочки виконання рішення створить для нього сприятливі передумови для поліпшення свого фінансового становища, збереження робочих місць, зменшення соціальної напруженості серед трудового колективу.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не заперечує проти часткового задоволення даної заяви, а також в цілях недопущення соціальних хвилювань у разі нестабільної роботи або банкрутства відповідача, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. у справі №904/4983/15 до 01.04.2017р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. у справі №904/4983/15 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. у справі №904/4983/15 до 01.04.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 15.09.2016р.

Суддя ОСОБА_3