Ухвала суду № 61354027, 14.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/24343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці до Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Кривоноса Анатолія Миколайовича, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р., остання була ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й повний її текст виготовлено 15.07.2016р., а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення ухвали в повному обсязі, тобто з 16.07.2016р., та закінчується 04.08.2016р.; касаційну ж скаргу подано 12.09.2016р. (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, Голова ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1, порушуючи питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 22.07.2016р. та ту обставину, що на цей час вона ще не була призначена головою ліквідаційної комісії, а отже про існування судових рішень у даній спарві не знала, проте, при цьому, не подала в підтвердження заявленого клопотання ані доказів щодо дати направлення судом копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (конверту тощо), документів щодо невиконання судом апеляційної інстанції передбаченого ч.3 ст.167 КАС України обов'язку з надіслання особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі, ані доказів в підтвердження неможливості подання касаційної скарги у встановлений законом строк, зважаючи, що Головою ліквідаційної комісії її, відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України №244, було призначено ще 26.07.2016р.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, всупереч наведеному, до касаційної скарги, поданої Головою ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1, додано документ про сплату судового збору лише в сумі 1378,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Кривоноса Анатолія Миколайовича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці до Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Кривоноса Анатолія Миколайовича, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення коштів залишити без руху.

Особі, що подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.