Ухвала суду № 61353662, 15.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/510/16

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними дій, висновку комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Від Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернувся конверт із позначкою "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження сторін від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), то суд вважає, що територіально найближчим судом для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними дій, висновку комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв., в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 06 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. за участю сторін.

4. Сторонам з'явитися 06 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка, Хмельницька область для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/510/16.

5. Копію ухвали негайно надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.