Справа № 820/3789/16Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА
12 вересня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 820/3789/16
за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал"
до Державної фіскальної служби України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 задоволено адміністративний позов Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач послався на недостатність коштів, призначених для сплати судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник послався на обмеженість бюджетного фінансування.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів обмеженого бюджетного фінансування.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмеженість бюджетного фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 820/3789/16 за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. СіренкоПовний текст ухвали виготовлений 16.09.2016
Судове рішення № 61353513, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3789/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: